注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

意随心动

北京SEO顾问崔学超的文字博客--服务电话:15810532927

 
 
 

日志

 
 
关于我

关注我的微博 http://weibo.com/spscap

网易考拉推荐

被拔高的道德,只是伪道德  

2012-03-01 19:32:27|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

马上就进入三月了,新闻联播里又开始响起了学习雷锋的声音,什么特约评论员发表了疾呼雷锋精神的评论。这让我感觉,这位哪里是评论家,应该是道德圣人,但是我想关心的是这位道德圣人的真实生活是怎样的,他做过多少有关崇高、有关奉献、有关正义、有关牺牲的伟大事情,还是这位只会鼓动别人做道德圣人,而自己却坚持做普通人。

被拔高的道德,只是伪道德 - 超级电容器 法拉电容 - 大功率电容器技术分享博客

如果自己都没有做到,为什么去要求别人做到,要求社会做到?我觉得歌颂道德这回事,只有自己确实做到了,自己确实在道德方面走在了很多人的前面,这样的人才有资格去歌颂道德,去带动别人的道德。而自己都没有做到,却要求别人做到,这是畸形的、自私的心理。就如同社会上很多人一样,他们批评道德的滑坡、正义公平公正的缺失,但是你不曾见到他们为了去维护道德、正义、公平公正去做过什么,他们说,好黑暗啊,但是他们自己不曾去驱逐黑暗、点亮光明。很多人去认为社会应该是什么样的,没有成为那样,他们就不满意,但是他们忘记了,自己不是社会之外的旁观者,而是社会的一分子,是社会的建设者。人人都希望别人去做,而自己只是抱怨,忽略了自己改造社会的能力,那就是三个和尚没水吃的问题。

所以我认为,不是任何人都有资格去呼唤道德和歌颂道德的,只期望得到,而自己不付出的人,是没有资格谈道德的。但是真正的道德先行者往往是不爱张扬的,他们就是默默做,而且做了不是为了被别人关注、得到回报,只是为了自己,让自己心理舒坦。而某些政客是站在社会管理者的角度,他们疾呼道德,拔高道德,口号道德,但是自己未曾很道德,过了三月,他们也就不喊道德了。

而我认为,被提倡的道德,应该是容易让社会多数人做到的,不应该是拔高的道德、高高在上的道德、遥不可及的道德和没有现实可能性的道德。有的人是脱离现实谈理想,忽略现状形而上,我不认为是他没有这种基本的思考能力,只是他在完成一项政治功课,三月不能不去谈学雷锋。至于谁在学,有多少人学,自己要不要学,那都不需要再深入了。道德是什么?道德是说的容易,做到就很难,而法律就是最基本的道德和强制的道德。道德是种行为规范,是在人遵守法律之后,更高一点的行为规范的要求。有道德的人是先遵守法律的人,法律都不遵守的人,谈什么道德?而我们社会有多少人在真心遵守着法律,

拥有讲道德的资格呢?这点,我深表怀疑,在一个社会,法律意识尚且不强烈,法治尚且根基不足,法律尚且尊严欠缺,还去谈什么对人更高要求的道德!举实例为证,一位同事出国旅游回来谈到,在那个国家,在安全线上过马路,是不用紧张的,汽车见到行人一定会减速停下等待,或者当行人比手势,让汽车等待以便自己通过时,开车的人一定会停下等待,反正在马路上感觉行人是最大的。我们国家的《道路交通安全法》也明文规定,车要让人,但是现实是什么呢?有红绿灯的路口,很多车抢着最后一秒的机会也要冲过去,即便会跟行人争道。允许左转或右转时,大部分开车的人也通常都不让行人,有一个车在前面开道,抢在过马路的行人的前面,于是后面的车就紧跟其后,不让行人有抢先的空隙,可是行人明明在斑马线上,明明又是绿灯,可还要让这些左转或右转的车。有的时候,等左转或右转的车走完了,再继续过马路时,绿灯已经变成红灯了,结果行人在斑马线上无法前行,把自己置于了车流的危险中。在没有红绿灯的路口,那过马路时,一定是小心的左看右看,而且有车经过时,常常是人让车。

而且在没有红绿灯的路口,汽车见到行人过马路时,大多不减速,而是感觉有时间差的可能就疾驰而过跟行人贴身而过,逼得行人停下来让他们。而大部分行人都不得不是让汽车先行的,因为谁愿意拿自己的肉身跟汽车争道呢?所以不知道是法律订立的标准太高了?还是法律的执行者不想不能去执行法律,总之法律与现实天天在上演着矛盾,上演着名不副实。这不知道是在讽刺法律的空洞与无用,还是嘲笑法律执行者的虚伪与无能。所以要么改变法律,让法律贴近现实,做不到的,就不要去要求,否则只会亵渎法律的权威;要么就加强执法,让法律从条款中下来,现实地发挥改变社会影响社会的作用,让法律的每一句话都是强有力的,成为大多数人强制的规范。为什么别的国家能做到在马路上车让人,人最大,而我们就做不到呢?我们不是社会主义国家么,我们不是有优越性先进性么?我们的国民不是有比资本主义国家国民更进步的精神信仰么?为什么我们开车的人就尊重不了走路的人,在马路上的强者为什么就尊重不了弱者呢?我们国家的思想界有种病态,那就是面对自己国家的问题,在国外看到了解决问题的成功先例,但是我们不敢去实行去尝试,而是以国情不同为理由拒绝。

还没有去尝试,就怀疑国外做法在中国的可行性,然后就继续维持现状,让问题得不到解决,让矛盾处于时不时被激化的危险状态中。比如戒烟的问题,比如医保的问题,比如低收入人群的住房问题。其实我们的问题绝不是我们国家独有的,我们新出现的问题,在很多发达国家属于老问题,他们也是经过多个阶段不断去探索不断去尝试解决而得到了现在的经验成果。我们为什么不能拿来主义,让他们经过实践检验的解决方案与我们的国情现状进行对接,让他们的解决方案被我们本土化。我们为什么不在做中学,让他们的经验去接受我们的实践,通过阶段性本土化的改进找到解决我们问题的方法。我们为什么要以可能不适合国情为理由就拒绝去改革拒绝去为解决问题而做多种尝试?不能去解决问题,不敢去做多种尝试,不在实践中去寻找解决问题方法的社会管理者就是无能的,无能的社会管理者就是应被有能力的社会管理者所取代的。法律与现实绝不能就这样矛盾着。

再举个例子,几年前政府为了治理白色污染,而出台过法规,不允许再生产一次性塑料袋,商家也不能再免费为顾客提供一次性塑料袋,可是几年后现在的状况如何呢?我不说别的地方,我只说我自己看见的,我在的城市只是大型超市不提供一次性免费塑料袋,而其他的商家大多普遍都提供一次性塑料袋,尤其是菜市场。而且大多数市民依然没有环保意识,尤其以老年人和文化程度低的人为重。你不给她袋子,她会主动要,你硬是不给,她会觉得你不可思议,你在违反交易规则,你不懂起码的人情,他们会不买你的东西,或者负气而去。结果是非大型超市的商家基本上都提供一次性塑料袋,不得不与政府的法规相违背。而且大多数市民还是没有自己准备购物袋的习惯,他们把环保抛在脑后,有的人只是把环保挂在嘴边,有的人根本就没有环保意识,而有的是自私自利的意识。去一趟菜市场,买几种菜,就有几个塑料袋,而且有的人嫌袋子不结实,还让卖家袋子外面套袋子,这些袋子用于装垃圾实在绰绰有余,而且因为不需要那么多,自己本身就成了垃圾被扔到垃圾桶里。而且奇怪的是这么多一次性塑料袋子从何而来,不是不让生产、不让贩卖了么?它们到底从何而来呢?它们还在中国一天制造着怎样的垃圾量,创造着怎样规模的白色污染呢?

很多法律都没有尊严,都变成空文的时候,还谈什么对人的道德要求?强制的行为规范都不遵守的人,还谈什么高尚的道德要求。我不是反对学习雷锋,如果雷锋还活着,我也会崇拜他,尊敬他,但是我绝对做不到他的境界。我可能在力所能及的情况下去做点好事,但是不会为了做好事而去牺牲自己的很多利益。生活已经太苦,自己的劳动所得,真的只想让自己快乐一点,自己得到的不多,真的希望用自己的力量去满足自己,所以我还没有那种余力去为他人着想。雷锋是帮助了很多人,但是我认为雷锋创造的社会价值远不及鲁迅。鲁迅是用思想去拨开很多人的精神迷雾,就如同鲁迅所说的,做医生只能治愈身体的疾病,解决不了思想的疾病。对少数人给予衣食温暖,或者帮他们解决困境,这种帮助远不如解开大多数人的思想枷锁,让社会大多数人认识自己的价值,意识到自己的能力,和鼓励他们去开创属于自己的生活,这样的帮助才更有价值。思想的病永远比身体的病要严重得多,因为思想是能传承的,错误的思想会遗害后代的人,而且错误的思想会造成对他人的伤害,对社会的伤害。如果身体有病,但是精神无病,且精神富足,那活着的每一天是有滋有味的,是有希望的。而如果思想有病,但身体无病,这种人活着,是他人的、社会的负担,他们阻碍着社会的进步,他们的快乐要么是阿Q似的自欺欺人,要么就是自我无限膨胀的控制狂。所以中国如果没有雷锋,是可以的,但是中国如果没有鲁迅,是不可以的。支持:www.cobeir.net

所以先教育人们遵守法律吧,再去要求道德;先要求人们的职业道德和公共道德吧,再去提倡牺牲自我为他人服务的崇高道德。

  评论这张
 
阅读(80)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017